هنا يا حيدر تجد ردا على أوهامك بخصوص التبلبغ والبلاغ ..

يحتج الشيعه بهذه الآيه الكريمه ... لاثبات ما يستحيل اثباته منها ... ورغم ان محاولة الاستدلال بها على الولايه ... يقتضي الاشاره والغمز من قناة الرسول ... والايهام بان الرسول كان مترددا أو خائفا من التبليغ بولاية علي ...
ولأجل هذا ... جيشوا كل رواية ضعيفه أو منخنقه أو مترديه لأثبات تلك المزاعم ...
ورغم ان اللغه لا تفيدهم ولا تسعفهم ... بل وتخالفهم وتدحض شبهة استدلالهم بها ...
ولنرى ...
" يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ" (المائدة:67)
وهذا الاستشهاد فيه شبه لا تليق بالرسول الاعظم ومفادها أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد عصى ربه الذي أمره منذ أن كان في مكة فقال
" فَاصْدَعْ بِمَا تُؤْمَرُ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ " (الحجر:94)
و لم يصدع بولاية علي كما يزعمون حتى جائته هذه الآية تهدده وتوعده فبلغ في غدير خم
فجمعوا على رسول الله عصيان أمر ربه الى الجبن ومخافة الناس في الحق
وهذا مما لا يليق بمن يزعم الولاء المطلق للنبي واهل بيته ..
ففي الوقت الذي يدعون أن الأئمة والأنبياء معصومون تماما من الخطأ والسهو والنسيان
يتهمون سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وسلم بهذه الطامة الكبرى لإثبات ولايتهم المزعومة
واخرجتوه من قوله تعالى
" الَّذِينَ يُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلَا يَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ وَكَفَى بِاللَّهِ حَسِيبًا " (الأحزاب:39)
وهذه الايه لها ما يشبهها في المعنى ويطابقها فتأمل
" يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ "
وتأمل هذه
" يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ اتَّقِ اللَّهَ وَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَالْمُنَافِقِينَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا " (الأحزاب:1)
وعليه ؛
من أدعى أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لم يبلغ شيئا مما أنزل عليه أو أخفاه
يلزمه أن يقر بأن سيدنا محمد لم يتق الله وأطاع الكافرين والمنافقين ( حاشاه صلى الله عليه وآله وسلم


(يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ)
.. يا ايها النبي بلغ ... أقول انها لا تستقيم لكم
مزيدا من الايضاح أقول ان هذا القرآن عربي وعلى من يريد الاحتجاج به ان يكون عارفا بلغة العرب وكلامهم
وهذا يوجب عليكم معرفة الفرق بين كلمة بلغ وكلمة ابلغ .. واليكم مزيد من الشرح .. الاية تقول - (يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك) (المائدة 67) (بلاغ).
فعملية البلاغ هي عملية نقل من شخص إلى آخرين وليس بالضروره ان تبلغ كل شخص على حده وشخصيا ؛ كان يصدر الحاكم بلاغا يذيعه على الناس دون ابلاغ كل شخص فيهم على التعيين ؛
وهذا خلاف قوله تعالى -
- (فتولى عنهم وقال يا قوم لقد أبلغتكم رسالات ربي ونصحت لكم) (الأعراف 93) (إبلاغ).
لذا فعندما أمر الله سبحانه وتعالى الرسول صلى الله عليه وسلم (بلغ ما أنزل إليك من ربك) ولو قال أبلغ ما أنزل إليك من ربك، لوجب على النبي أن يتأكد من أن كل إنسان معني بهذا البلاغ قد أدرك ووعى محتويات البلاغ، وبما أنه رسول الله إلى الناس جميعاً فيجب عليه في حالة الإبلاغ أن يطوف الدنيا ويتأكد من أن كل شخص وصله البلاغ. ولأن هذا متعذّر كل التعذر فقد قال في حجة الوداع: "ألا هل بلغت" ولم يقل ألا هل أبلغت. "اللهم فاشهد".

المصدر: http://www.alwatanyh.com/forum/f35/هنا-يا-حيدر-تجد-ردا-على-أوهامك-بخصوص-التبلبغ-والبلاغ-37459/
وهذا على خلاف انبياء آخرين محق الله اقوامهم مثل هوداً وصالحاً وشعيباً أرسلوا إلى أقوامهم فقط أي إلى عدد قليل من الناس وهم قوم عاد وقوم ثمود وقوم مدين فكانت عمليتهم هي عمليةإبلاغ لا بلاغ، وقد تم إهلاك القوم، وإلا فكيف يهلك أناس لم يدركوا ما هو المطلوب منهم ولم يعلموا بأي رسالة. في حالة قوم صالح قال لهم (فتولى عنهم وقال يا قوم لقد أبلغتكم رسالة ربي) (الأعراف 79). وفي حالة قوم شعيب قال: (فتولى عنهم وقال يا قوم لقد أبلغتكم رسالات ربي ونصحت لكم) (الأعراف 93). وبالنسبة لقوم هود (فإن تولوا فقد أبلغتكم ما أرسلت به إليكم) (هود 57).
وقوله (ليعلم أن قد أبلغوا رسالات ربهم) (الجن 28). ولم يكن مطلوباً من النبي صلى الله عليه وسلم أكثر من البلاغ حيث أتم الآية (بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس) (المائدة 67) وقوله هذا بلاغ للناس) وقوله (فإن تولوا فإنما عليك البلاغ المبين) (التغابن 12) وقوله (فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظاً إن عليك إلا البلاغ) (الشورى 48). فالبلاغ هو مجرد عملية نشر الخبر أو الأمر. والإبلاغ هو عملية التأكد من أن الإنسان المقصود تبليغه قد وصله البلاغ وأصبح ضمن مدركاته.
وهذا أوضح دليل على عمومية البلاغ لكل البشر ومن ضمنهم أهل الكتاب ..
والله المستعان.

الغريب أن مصادر أهل سنة الجماعة تضم بين جنباتها بوضوح تام الإمامة كأصل ثابت من أهم أصول الدين. ليس هذا فحسب ، ولكني وضعت يداي على مئات الكتب السنية التي ذكرت أن حضرة النبي الأعظم صلى الله عليه وآله كان خطه واضح في إعلان الإمامة كأصل من أصول الدين ، بل وذكرت هذه الكتب بوضوح إعلان النبي الأعظم أخاه علياً إماماً للأمة من بعده وخليفته عليهم - فيما يُعْرَف بـ(حديث غدير خُمّ) ، وهو إعلان أخير غير الإعلان الأول المبين أعلاه والمعروف بـ (حديث الدار) ، حتى أن عمر بن الخطاب وأبو بكر كانا من أول المهنئين له !!! بل ووصل الأمر أن وجدت كثيراً من الكتب السنية التي ذكرت الآيات القرآنية التي نزلت في أول أئمة هذه الأمة علي بن أبي طالب عليه السلام وقد عددوها بثلاثمائة آية قرآنية نزلت في علي بن أبي طالب !!!

بل والغريب أنني عندما كنت أقرأ تفسير النيسابوري (غرائب القرآن ورغائب الفرقان) - هامش تفسير الطبري - الجزء السادس صفحة 194 - والمعروف أن العلامة النيسابوري من كبار علماء العامة - في تفسيره لآية (يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ ) الآية 67 من سورة المائدة ، قوله فيها: ((عن أبي سعيد الخدري : إن هذه الآية نزلت في فضل علي بن أبي طالب (كرم الله وجهه) يوم غدير خُمّ ، فأخذ رسول الله (صلى الله عليه وسلم) بيده وقال: "من كنت مولاه فهذا علي مولاه ، اللهم وال من والاه وعادِ من عاداه" ، فلقيه عمر وقال: <هنيئاً لك يا بن أبي طالب ، أصبحت مولاي ومولى كل مؤمن ومؤمنة>)) !!!

وما قد تستغربونه هو ما وجدته في كتاب (مقتل الحسين) (عليه السلام) للعلامة الفقيه الخوارزمي ، وهو من كبار فقهاء العامة - حنفي المذهب الفقهي - ، وبالتحديد في الجزء الأول صفحة 47 وصفحة 48 بسنده عن أبي سعيد الخوارزمي إن النبي (صلى الله عليه وسلم) يوم دعا الناس إلى "علي" في (غدير خم) أمر بما كانت تحت الشجرة من شوك فقم ، وذلك يوم الخميس ، ثم دعا الناس إلى "علي" ، فأخذ بضبعه ثم رفعه حتى نظر الناس إلى بياض إبطيهما ، ثم لم يتفرقا حتى نزلت هذه الآية: ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ دِينًا)) ، فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): ((الله أكبر على إكمال الدين وإتمام النعمة ورضا الرب برسالتي والولاية لعلي.)) ثم قال: ((اللهم وال من والاه وعادِ من عاداه وانصر من نصره واخذل من خذله)).
ويتابع الفقيه الخوارزمي: وروى هذا الحديث من الصحابة: عمر ، وعلي ، والبراء بن عازب ، وسعد بن أبي وقاص ، وطلحة بن عبيد الله ، والحسين بن علي ، وابن مسعود ، وعمار بن ياسر ، وأبو ذر ، وأبو أيوب ، وابن عمر ، وعمران بن حصين ، وبريدة بن الحصيب ، وأبو هريرة ، وجابر بن عبد الله ، وأبو رافع مولى رسول الله - واسمه أسلم ، وحبشي بن جنادة ، وزيد بن شراحيل ، وجرير بن عبد الله ، وأنس ، وحذيفة بن أسيذد الغفاري ، وزيد بن أرقم ، وعبد الرحمن بن يعمر الدؤلي ، وعمرو بن الحمق ، وعمر بن شرحبيل ، وناجية بن عمر ، وجابر بن سمرة ، ومالك بن الحويرث ، وأبو ذؤيب الشاعر ، وعبد الله بن ربيعة (رضي الله عنهم).

فالدين لم يكمل إذن - إلا بإعلان ولاية علي بن أبي طالب وبداية عهد الإمامة بعد عهد النبوة. وهو ما يؤيد تأصيل الإمامة كأحد الأصول التي لا يقوم ويكمل الدين إلا بها. وهذا هو ما أتانا من طريق العامة - لا من طريق الشيعة - فلماذا إذن أخفاء هذا الأصل الأساس؟؟؟!!!

وما قرأته في كتب العامة أصعب من أن يحصى !!!

فالأحاديث الواردة في عدد الأئمة وأنهم إثنا عشر خليفة،أو إماما وردت في الكثير من كتب الصحاح وغيرها، و عددها كثير جداً (يصعب حصرها). ولكنني كنت قد أعددت قائمة من 3 صفحات ، فما المانع أن تراجعها؟

المصدر: http://www.alwatanyh.com/showthread.php?t=37459


وقد ورد في أحاديث أخرى كثيرة عند أهل سنة الجماعه ذكر علي والحسنين والتسعة من ذرية الحسين عليه السلام آخرهم القائم، ومن كتب العامة التي ذكرت ذلك : (على سبيل المثال لا الحصر)
1) القندوري في ينابيع المودة ص58 وص493
2) المحموئي في فرايد السمطين
3) العبقات ص237 ج2
4) كشف الأستار ص74
وغيرهم .

وهناك أيضاً مصادر كثيرة عند أهل سنة الجماعة فيها تصريح بأسمائهم جميعاً فإنه إضافة إلى ما هو وارد في كتب أتباع أهل البيت ، فقد ورد أيضاً في: (على سبيل المثال لا الحصر)
1) ينابيع المودة ص494،
2) العبقات ص238،
3) فرايد السمطين،
4) مقتل الحسين عليه السلام للخوارزمي ج1ص95،
5) مقتضب الأثر.
وغيرهم .

وللفائدة ، ما المانع أن نقرأ سوياً في أحد هذه المصادر السنية؟




.

عندي نقطه صغيره ساعلق عليها
كل احاديث الاثنى عشرا عند اهل السنه
التي اسشهدت بها ضدك اخي الكريم وليست
معك
فتاره اثنى عشرا اميرا وتاره رجلا وتاره قريشيا
ولا مره قالت اثنى عشرا رجلا من ال البيت
كما ليس هناك ولا حديث أو ايه قرآنيه
ذكرت اسمائهم
وسبق ان قمت اخي بانزال هذه الاحاديث
فعلقت انا عليها هذا التعليق
في احد ردودي لكن التكرار صار سمه في
حواراتنا
فهل تدين نفسك بنفسك اخي الكريم
اخي الكريم ستتعب كثيرا ان اردت اثبات عقيدتكم
من خلال روايات اهل السنه
لعدم وجود ماتريد
وانتم اصلا لاتقبلون بكتب السنه
ولاترونها شيئا وخاصه احاديث الثناء على الشيخين
ابي بكر وعمر التي في مسلم والبخاري
واخي الحكيم رد عليك لكن كما توقعنا لم تقتنع
وجهة نظري كلا يثبت عقيدته من خلال كتبه
ورأيي أن هذا النقاش اصبح غير مفيد
ليتك بدل هذا العناء
تقدم صوره وافيه عن فرقتكم فرقة الشيعه الاماميه
عن مصادر التشريع عندكم
وكذلك لانريد التقيه والكهنوت
وصدقني لااقصد الاسائه
لشخصك أو فرقتك ولك كل احترام
فاحسبك تتحرى الصدق ولا تستطيع ان
تنكر
التقيه جزء من عقيدتكم
ولولا ان زميل لنا شيعي خلع التقيه
لربما ما علمنا
أن لكم وحي تشريعي
تنزل على الأئمه الاثنى العشره
وانهم لايخلق مخلوق الا بموافقتهم
واخبرنا عن الوصايا السريه
المختومه وصيه على ثم من يليه
من أئمتكم وتلك الوصايا يقال هي التي
تظمن اسماء كل إمام حينما يوصي
للإمام الذي بعد
وهي دليلكم الذي منه تعرفون اسم الامام
الذي يليه
وتشترطون على الامام ان يفعل
معجزات لتأمنو به كوصي
وعن موضوع تكفير اهل السنه هناك اخ شيعي
في منتدانا عنده علم قال من لم يؤمن بالاثنى عشرا اماما
صار كافرا
رجائي الاخير منك اخي حيدر
بدل هذا الجدل الغير مفيد
كلمنا عن هذه الاسرار حتى نتعرف عليكم اكثر
واحسبك اخي انت وفرقتك لاتحبون كتم الحق

المصدر: http://www.alwatanyh.com/showthread.php?t=37459
فعرفونا على فرقتكم اكثر لنتحاور معكم ونحن نعرف مع من
نتحاور
بعدأن صرت اجد صعوبه في الحوار مع أناس يخفون
جزء من عقائدهم
مع تقديري لهم
ويسهل الحوار مع البهائي والمسيحي
لأنهم بلا تقيه.

أخي الحبيب

الموضوع محدد. يقول اننا نقول ان النبي الأعظم قام بتبليغ الأمة بولاية علي وهو مالا يعجبكم بطريق ما أو بآخر.

بلا تفلسف وببساطة شديدة ، قلنا ان النبي الأعظم لم يكتف بإبلاغ أمته بولاية علي فقط، إنما بالأئمة الاثنى عشر.

نقوم بالاستشهاد بمصادر أهل سنة الجماعة المعتبرة لأنها هي المعترف بها عندهم. مصادرنا غير معترف بها عندهم ولا عند حكوماتهم التي تفرض حظراً شاملاً كاملاً تاماً على كتب الشيعة.

نحن واثقون تماماً من عقيدتنا ولا يوجد ما نخشى على أنفسنا أو عقائدنا منه فتجد عندنا كل كتب أهل سنة الجماعة متاحة جنباً إلى جنب مع كتبنا.

ذكرت لك أحاديث ف كتبكم تنص على ان أمر هذه الأمة موكول لاثني عشر إماماً.
قلت:
((ولا مره قالت اثنى عشرا رجلا من ال البيت
كما ليس هناك ولا حديث أو ايه قرآنيه
ذكرت اسمائهم ))!!!!!

قمت بعرض مصادركم وذكر الاثني عشر إماماً بالإسم والأحاديث الشريفة بكتبكم التي نصت على ذلك ، ترد بقولك:
((سبق ان قمت اخي بانزال هذه الاحاديث
فعلقت انا عليها هذا التعليق
في احد ردودي لكن التكرار صار سمه في
حواراتنا
فهل تدين نفسك بنفسك اخي الكريم)) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

مالها التقية وما ذكرته في ردك من نقاط وشروح لا علاقة لها بالموضوع لا من قريب ولا من بعيد؟

قلت:
((اخي الكريم ستتعب كثيرا ان اردت اثبات عقيدتكم
من خلال روايات اهل السنه
لعدم وجود ماتريد))
وأنا ما آتيكم إلا بما في مصادركم وكتبكم وكلها تثبت صحة وثبات عقيدتنا!!!!!

قلت:
((وانتم اصلا لاتقبلون بكتب السنه
ولاترونها شيئا وخاصه احاديث الثناء على الشيخين
ابي بكر وعمر التي في مسلم والبخاري ))

ولم يقل أحدٌ أبداً أننا مطالبون بقبولها، أم أنك تقصد أن نقبل نحن كتبكم ولا تقبلون كتبنا؟ هذا لا يجوز أخي الحبيب. أما أحاديث الثناء على الشيخين فكلها بلا استثناء موضوعة. أم تنكر أن حكومة الانقلاب حظرت تداول السنة النبوية الشريفة ولم يتم رفع الحظر عنها إلا بعد مائة عام في عهد الخليفة الأموي العاقل عمر بن عبد العزيز؟ مائة سنة محظور فيها تداول السنة النبوية!!!!
ولكي أثبت لك أسألك سؤالاً: ما هو موقف النبي الأعظم من الشيخين في آخر لحظات حياته كما هو ثابت في صحاحكم؟ ألم يعصيا أمر الله الناطق به رسوله بالخروج في جيش أسامة؟ ألم يحاول النبي الأعظم إبعادهما لتفادي هذا الانقلاب؟ ألم يقف عمر بمواجهته في عقر بيت النبوة واتهمه وعصبته بأنه يهجر ورفضوا تنفيذ أمره بأن يقربوا له كتاباً ليكتب وصيته لأمته التي ان تمسكوا بها لا يضلوا بعده أبداً؟ ألم تعلو أصواتهم في حضوره أنه (يهجر) ليقطعوا أي أما في كتابة الوصية ، إذ ردوها قبل كتابتها، فلو كتبها حتى بعد أن طردهم النبي من بيته ألم تكن لتكون معترض عليها لأنه كتبها وهو يهجر؟ ألم تصح فيهم النساء أن رسول الله يأمركم أن تقربوا له كتاباً فافعلوا فصاح فيهم عمر (اسكتن يا صحيبات يوسف) فرد عليه النبي الأعظم بغضب (إنهن خير منكم) ثم قام بطرد عمر وعصبته من البيت؟ أليس هذا هو آخر موقف بين النبي الأعظم وبين الشيخين؟ ثم تقول لي لا تقبلون أحاديث مدح فيهما؟

أليس بين أيديكم سنة النبي الأعظم وفيها قوله لابنته فاطمة إن الله يغضب لغضبك؟ أليست السنة التي بين أيديكم تصرخ لكم أن فاطمة ماتت وهي غاضبة أشد الغضب على الشيخين؟ ماذا تريدون بعد؟ لا أفهم.

وكل ما بعد ذلك في مشاركتك لا علاقة له بالموضوع، فدعنا نحدد حوارنا في إطار الموضوع..

مره أخرى لا يحكم أخوتنا عقولهم في ما يقرأونه ويوردونه من النصوص .. بل تتحكم بهم الأهواء وتحكمهم ..
ان فاطمه عليها السلام بريئة مما رميتموها به .. بل هو قذف ولا حول ولا قوة الا بالله ..
دع عنك أحاديث الموضوعات وعندي أحاديث صحيحه تدحض تلك الفريه ..

غير أننا سندخل في دوامة رفضك لمصادرنا .. وهذا أتفهمه تماما ولا أستنكره منك فلو كنت تقبل أحاديثنا لما كنا نتجادل ..
فلا حل اذا الا تحكيم العقول في النصوص ...
وعليه سندحض تلك الفريه عقليا وهي افتراءك على فاطمه ورميها بالرفض ..
أولا ؛
ان فاطمه ورغم منزلتها الا انها امراءه فلا بيعة لها ولا هي مطالبة بها أساسا ..
ثانيا ؛
لقد اعترفت فاطمه فعلا بصحة خلافة أبي بكر ولهذا رأته الحاكم الشرعي فذهبت لتطلب ميراثها منه بصفته خليفة رسول الله ..

ثالثا ؛
لقد بايع زوجها علي الخليفه ليس مرة واحده بل مرتين .. وهنا يلزمك أخذ الحيطه فيما تقول فكون علي بايع يلزم بأن يكون أغضب فاطمه .. على حد زعمكم ..

المصدر: http://www.alwatanyh.com/showthread.php?t=37459

رابعا ؛
لن يفيدك القول بأن علي بايع مكرها ببساطه لسببين وهما
أ ــ احتجاجك أنت بسيف علي ..
ب ــ كون هذا يوقع علي في خانة الرياء والنفاق والعياذ بالله .. ان قلت لا لا علي بايع بعد موت فاطمه أقول كلا ..فالمسأله مسألة مبدأ ..
فموت النبي لا يعفينا من التمسك بسنته وبنهجه ..

خامسا ؛
ان كانت فاطمه رافضيه كما تزعم فهات لنا امارات ــ رفضها ــ
هل مارست طقوس الروافض مثلا ..؟؟ وان قلت لا هي ماتت سريعا أقول فهات لنا ممن نهج نهجهها زوجها وأبنائها ..

ثم تقول كلاما عن فاطمه وجنينها ــ المحسن ــ
أقول منذ متى كانت العرب تسمي وتطلق الأسماء على الأجنه في بطون أمهاتههم ..
هات لنا دليلا على ان العرب كانوا يطلقون الأسماء على الأجنه في بطون الأمهات ..

ولي عوده ..
ولكن ليس قبل ان أشكر عبد الرحمن الحر على مداخلته بخصوص الأثني عشر خليفه فقد كفى ووفى

غير أن كلامك عن الصحابه ال 18 فهذه جديده فمن أين أتيت وكل مصادركم تقول بان الصحابه جميعا أرتدو الا ثلاثه أو خمسه في أحسن الأحوال ..

وتحيه.

أخي الكريم حيدر قلت :
وكل ما بعد ذلك في مشاركتك لا علاقة له بالموضوع، فدعنا نحدد حوارنا في إطار الموضوع.[/

حسنا أنا مستعد أن اضع هذه النقاط التي تعذرت بأنها
خارج موضوعكم في مقاله مستقله هل أنت مستعد أن تناقشها
قل نعم وابشر
فأن رفضت بمعنى احجمت عن القبول بذلك العرض ولك ذلك

المصدر: http://www.alwatanyh.com/showthread.php?t=37459
فعذرا من شخصك الكريم
ساعتبر هذه قرينه تدل على صحة تلك المعلوما ت
والتي بلغتني عن طريق مقالات لشيعه اعضاء بالمنتدى
وعن طريق زميل لي وصاحب شيعي
عصوا المرجع الديني الذي الزمهم على التقيه فخلعوا التقيه
وصارحونا .

الآن كان ذاك ردا على ردك ..
ذاك الرد الذي اعتبره أنا هروبا من الحق .. فبدلا من ان تلجأ للنقل من مواقعكم كان حريا بك أخي ان تلتزم الدقه فيما تنقل فنحن أمة الدليل ونميل حيث يميل ..

بكل أسف تتبعت ردك وحجتك المنقوله من هنا ــ نصا ــ
http://www.alquran-network.net/kayfa/2.htm
والأنكى انك تقول بأنك قرأت من كتاب النيسابوري وتضع رقم الصفحه .. فلماذا لم تنقل لنا متن الحديث يا حيدر .... يؤسفني هذا ..
مصيبتكم يا حيدر بأنكم لا تفتحون صدوركم للحق بل تفتحون آذانكم لكل صاحب هوى ..

فمواقع الشيعه لا تخجل من التلاعب وقص الأحاديث وتركيبها والعبث بها وبمتنها وسندها بلا حياء ولا خوف من الله ..

وسوف أصر على ان تأتتينا بسند الحديث ومتنه .. .

أخي الحبيب

أرجو أن نتحاور بالحب والصفاء.
لقد تتبعت الرابط الذي ادعيت أنني نقلت منه.
ويعلم ربي أنها أول مرة في حياتي أرى هذا الموقع. أما ما نقلته منه - حسب ادعاءك - فلم أر شيئاً البتة.

إذا كنت لا تريد الاستمرار في الحوار فعلى الرحب والسعة، لكن بلا رمي اتهامات باطلة رجاءً، والحوار يكون في صلب الموضوع، فأنا أعلم وأقدر تماماً حساسية موقفكم وعدم قدرتكم النهائية على دفع الحق. لكن المحاولات وتكرارها يعتبر تدريب ممتاز على الارتقاء بأسلوب الحوار والبعد به عن التشتيت لتتويه الموضوع.

أقسم أنني صادق تماماً في كل كلمة أقولها.


أخي
تقول:
أخي الحبيب
فلنكن بصلب الموضوع ولا نتشتت عنه. أنت فتحت هذا الموضوع لتتهمنا أننا نتهم مولانا النبي الأعظم بالتقصير في دعوته ، ودخلت في متاهة سفسطائية لا طائل من ورائها حول ألفاظ التبليغ.
ما يهمنا هو موضوعك، ما هو المطلوب مناقشته؟ ألفاظ اللغة العربية؟ أم موضوعنا هو هل بلغ النبي الأمة أن علياً هو وصيه وخليفته من بعده؟ هذا هو الموضوع حسب ما فهمته أنا.

أوضحت لكم أن مولانا النبي الأعظم قد بلغ ما أنزل إليه من ربه في ماءٍ يدعى غدير خم. وهذه البيعة مذكورة بصحاحكم وسننكم وكتبكم. وزدتك فوق هذا أنني أتيت من مصادركم أنه بلغ بكل الأئمة الإثنى عشر إسماً إسماً. فماذا تطلبون منه بعد؟

إذا كان هذا هو الموضوع حسب فهمي ، فليكن تركيزنا عليه وكفى. وفي هذا الفائدة لكم ولنا. ونحن لسنا في مباراة ولا حرب. نحن إخوان كل منا لديه منظور فكري ومعتقد. وأنا - شخصياً وعن نفسي أتحدث - لا أسعى إلى تقريب لوجهات النظر ولا أسعى لأن يقتنع مخلوقا واحدا بما أعتقد، فيقيني أنني جئت داركم وحيداً وسأتركها وحيداً وستتم محاسبتي أنا - لا غيري - عما بين اللحظتين. ولذا فأنا أحاسب نفسي دائماً بنفس طريقة حوارنا: لماذا اتخذت هذا السبيل؟ لماذا اعتقدت كذا؟ وهكذا في كل أموري.

وباقي مشاركتك اتهامات كلها - أو قل هي أقرب للسب - بلا أي دليل أو منطق وبدون وجود أي علاقة ارتباطية بالموضوع.

ثم إنك - أخي الحبيب - لم يعجبك أن أتيتك ينصوص الأحاديث ومصادرها ونسخة ضوئية من صفحاتها، فحاورتك بما تحب ، فاتهمتني أنني لم آتيك بالنصوص!!! وحرفياً (متن الحديث)!!!

وإليك ما جاء بما وقع في يدي لحظة كتابتي لهذا الرد من تفاسيركم المعتبرة:

.

الحمد لله رب العالمين وبعد ؛
أولا أنا كتبت ردا يفند مزاعمك عن ــ قذفك فاطمه عليها السلام ــ واتهامك اياها بالرفض فلم تنبس ببنت شفه ..
وفندت هذا بنقاط أحسبها واضحه ...

كما أني سألتك عن مزاعمك عن المحسن وطالبتك بدليل تثبت فيه بأن العرب كانت تسمي الأجنه ..

فلم تفعل ولن تفعل .. ببساطه لأنك لا تجد ردا ..

نعود لنقلك أحاديث تصر بأنها من مصادرنا .. ورغم اني ويعلم الله اجتهدت بأن أفهمك بأن ذكر الحديث في مصدر سني شيئ وكونه حديثا صحيحا يمكنك الاحتجاج به شيئ آخر مختلف تماما

ولكنك من عشاق هذا النهج ..
نهج ــ العيار اللي ميصبش يدوش ــ كما يقول أهلنا في مصر ..

واليك نتائج فحوصات الأحاديث المضروبه والتي تصر على الاحتجاج بها ..

1 ــ 177985 - أنه أمر الصحابة بأن يسلموا على علي بإمرة المؤمنين ، وقال : إنه سيد المسلمين ، وإمام المتقين ، وقائد الغر المحجلين . وقال : هذا ولي كل مؤمن بعدي . وقال في حقه : إن عليا مني وأنا منه ، أولى بكل مؤمن ومؤمنة
الراوي: - المحدث: ابن تيمية - المصدر: منهاج السنة - الصفحة أو الرقم: 7/385
خلاصة الدرجة: كذب موضوع باتفاق أهل المعرفة بالحديث

هذا بخصوص ما تنقل وهو يشمل كل ما أوردت يا حيدر ..

فتوقف عن هذا الأسلوب الأغراقي الفقير والذي لا يغني ولا يسمن ..

وعودة للموضوع اقول نحن نناقش مزاعمكم بآية التبليغ ..
وحيث انك لا تجد حجة غير أحاديث مكذوبه وأنت لن تقبل بأي حديث مهما كان صحيحا حجة عليك ..

فلجأت لأفصح بيان وهو القرآن ولغة القرآن لأثبات ونفي مزاعمكم ..
كان هذا الموضوع له جزء آخر واثبت فيه بأن تلك الآيات نزلت في أهل الكتاب ولا يصح غير هذا فأول الآيات ونهايتها تتحدث عن الكتابيين

ويؤسفني ان تعتبر استيائي من نقلك أحاديث موضوعه ــ أقرب للسب ــ

غير انك يا حيدر فاتك ان هناك بونا شاسعا بين علم الحديث والتفاسير ..

ونقلك ما تهوى النفس من التفاسير لا يجعلنا غير مشفقين .. فالمفسر ينقل روايات لا يعنيه التثبت من صحتها وعادة ما ينقل عشرات الروايات والتي تتناقض فيما بينها .. فتعمدون لقص روايه وتحاججونا بها ..

أوافقك على أننا لا نسعى للتقريب فهذه أماني لا تتحقق ..

وتحيه.

أقتبس مما قاله الاخ حيدر مايلي :

الغريب أن مصادر أهل سنة الجماعة تضم بين جنباتها بوضوح تام الإمامة كأصل ثابت من أهم أصول الدين. ليس هذا فحسب ، ولكني وضعت يداي على مئات الكتب السنية التي ذكرت أن حضرة النبي الأعظم صلى الله عليه وآله كان خطه واضح في إعلان الإمامة كأصل من أصول الدين ، بل وذكرت هذه الكتب بوضوح إعلان النبي الأعظم أخاه علياً إماماً للأمة من بعده وخليفته عليهم - فيما يُعْرَف بـ(حديث غدير خُمّ) ، وهو إعلان أخير غير الإعلان الأول المبين أعلاه والمعروف بـ (حديث الدار) ، حتى أن عمر بن الخطاب وأبو بكر كانا من أول المهنئين له !!! بل ووصل الأمر أن وجدت كثيراً من الكتب السنية التي ذكرت الآيات القرآنية التي نزلت في أول أئمة هذه الأمة علي بن أبي طالب عليه السلام وقد عددوها بثلاثمائة آية قرآنية نزلت في علي بن أبي طالب !!!
التعليق :

المصدر: http://www.alwatanyh.com/showthread.php?t=37459

أخي حيدر اتفق معك
من أن الإمامه أي الخلافه
أصل من أصول الدين بل ومن المعلوم من الدين بالضروره
فكيف يجتمع المسلمين في حبل الله كما أمر الله بلا إمام واحد هذا كما جاء في القرآن الكريم
وهناك نصوص من الحديث النبوي الصحيحه تأيد ذلك
والسنه العمليه أن رسولنا
كان الإمام وبعد وفاته صلى الله عليه وسلم هب المسلمين لاختيار الخليفه الراشد
سنه عمليه نبويه وفريضه ربانيه الى أن سقطت الخلافه الراشده
بمقتل الخليفه الراشد الأخير عليى ثم اختار أهل المدينه الحسن بن علي رضي الله عنهما
كخليفة خامس مصداق الحديث ال بيتي كسفينة نوح
لكن مع الأسف لظروف رأى الحسن التنازل عن الخلافه السياسيه
لمعاويه الذي لا يستحق أن يكون خليفه راشد بالمعنى الروحي حتى لو كان بارع سياسيا
فنتقلت الإمامه الروحيه الى علماء وصلحاء المسلمين من خلال تعلق
نفوس الصالحين بعلمائهم مما جعل العلماء العابدين أئمة روحيين
فصار كل متبع مذهب أو طريقه يسمي شيخه إمام لأنه بالفعل صار إماما روحيا له
مصداق الحديث علماء أمتي كانبياء بني اسرائيل وحديث العلماء ورثة الانبياء
وحديث في كل مئة عام يكون مجدد
والإمامه الروحيه التي تجمع المسلمين من المعلوم من الدين بالضروره عند الاستطاعه
لكن خطأكم أنكم ضيقتم واسعا فمن قال أن الإمامه يشترط فيها الدم الهاشمي
بل شرطها التقوى والقدره
والآن أنتم أيها الشيعه عطلتم هذه الفريضه بمعناها الشامل منتظرين المهدي
أذ أنتم بلا إمام تجتمعون تحت رايته وكذلك السنه مثلكم دون انكار أن الامامه السياسيه
بمعناها المحدود غير الشامل تبقى مابقي هناك أي قائد سياسي والامامه الروحيه
إن بقي في المسلمين علماء صالحين بقيت بمعناها المحدود لا الشامل .

.